(资料图片)

在一个纪念《朝鲜停战协定》签署70周年的活动中，美国主导、设在韩国的所谓“联合国军司令部”副司令（英国陆军中将）安德鲁·哈里森7月25日声称，日本也应积极参与“联合国军司令部”。无独有偶，韩国也在推动年内成为“联合国军司令部”的成员，还计划举办“联合国军司令部”成员国国防部长会议。这些举动显然不是在维护半岛和平，而是在延续和加强对抗。

挪威学者、“和平学之父”约翰·加尔通提出“消极和平”与“积极和平”的概念。消极和平是通过加强武力威慑实现和平，但这种方式必然造成军备竞赛和敌意增加，维持和平的成本也很高，因而是不稳定的和平，稍有不慎就可能爆发规模更大的战争。积极和平是通过对话交流，消除敌意，建立信任，从根本上消除威胁和平的根源，因而是健康的和平，也是稳定的、可持续的和平。毫无疑问，朝鲜半岛需要的是“积极和平”。

缔造朝鲜半岛的积极和平，第一步当然是消除冷战残余。在这方面，中国无疑发挥了表率作用。1958年中国人民志愿军就从朝鲜撤出了全部战斗部队，1994年则从板门店召回了最后一名志愿军代表。冷战结束后的30余年中，中国从未向朝鲜提供过武器，从未主张半岛敌意。相反，美国主导的“联合国军司令部”不仅拒绝撤军和解散，反而试图强化组织规模，并加强战争准备。尹锡悦政府则将朝鲜列为“主敌”，鼓吹“以实力求和平”，配合华盛顿推进美日韩军事同盟化。

纪念《朝鲜停战协定》签署70周年的最好方式是，相关各方要努力推动构建半岛积极和平的架构。这方面，中国同样是表率。中国一直积极倡导各方通过对话和协商解决问题，主持了六方会谈，协调发表了“9·19共同声明”，提出了“双暂停”，为半岛停和机制转换作出了不懈努力。韩国的卢泰愚政府曾推行“北方政策”，大幅改善了与朝鲜的关系。最近的几届韩国民主党政权也积极推动朝韩交流合作。文在寅政府时期，朝韩还发表了《板门店宣言》，致力于推动宣布结束战争状态，推进半岛停和机制转换，建立牢固的永久性和平机制。

然而，有关方面的努力迄今都没有具体实践上的成果。因为每当搭建朝鲜半岛和平机制的努力可期之时，便有一股力量试图阻止其发生。这种力量主要来自美国，也来自韩国的保守势力。美国为维护其在东亚的霸权利益，需要维持、强化其在韩国的军事存在，而华盛顿担心，一旦实现朝鲜半岛的持久和平必然会冲击其在冷战时期遗留的红利，所以它不断制造各种借口，树立敌人，阻止各方推进和平架构的搭建。

在《朝鲜停战协定》签署70周年之际，韩国现政府需要认真思考的是，到底是积极和平还是消极和平，对自身和整个朝鲜半岛更有利。首尔需要认识到，如果再次发生战争，最大的受害者是谁，最大的受益者是谁，而不是盲目追随域外国家进行战争准备。虽然韩国不是《朝鲜停战协定》的签字国，缺乏讨论半岛停和机制转换的法律资格，但作为美国的盟友，也作为对峙的现实一方，韩国有必要发挥更加积极的作用，推动朝鲜半岛搭建持久的和平架构，造福半岛和本地区。这才是“全球枢纽国家”应有的姿态。

（詹德斌，作者是上海对外经贸大学朝鲜半岛研究中心主任、教授）

来源：环球时报